最高人民法院２０日公布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对工伤认定中的“上下班途中”等问题做出了进一步细化，“合理时间”和“合理路线”将成为其中的关键。根据规定，职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。

　　工伤保险行政案件往往涉及到工伤是否成立等问题，直接影响到劳动者切身利益。而近年来，在相关案件审理过程中，新情况新问题不断出现，解决纠纷的难度日益增大。在此背景下，最高院出台司法解释旨在为司法实践明确标准、为劳资关系提供行为规范、为劳动者提供更加人性化的保护。事实上，本次新司法解释涉及诸多方面，但由于和劳动者日常生活最为相关，有关职工在上下班途中工伤认定的规定引起了广泛关注。

　　《工伤保险条例》规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”这实际上是超越了传统意义上狭隘工伤范畴，使得工伤保险的范围不仅在于保护劳动者因工作直接受到的伤害，还赋予劳动者在与工作相关活动中遭受事故伤害时，获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利。

　　工伤保险制度的立法宗旨正在于，最大可能地保障主观上无恶意、行为上无故意过错的劳动者，使之能够最有效地实现劳动力再生产，降低劳动风险，维护劳动力市场稳定。然而，如果仅仅拘泥于字面理解，从文本意义上，对于“在上下班途中”将产生两种不同理解，一种是“直线路线”，即从劳动者法定居所到单位的必定路线。一种是“合理路线”，也即在合理时间内，从劳动者合理居所到工作地点的合理路线。

　　也正因为此，在以往的司法实践中，发生事故后，争议各方都将从自己的立场出发作出符合自身利益的不同解释，导致矛盾升级。虽然法院也能从工伤保险制度的立法初衷出发，采取“合理路线”的理解，但根据法理作出推断，而不是直接依据明确的法律或规定作出判断，在权威性上将大打折扣，难以获得各方都认同的良好社会效果。

　　而本次新司法解释界定“上下班途中”，高度尊重了生活规律。首先，考虑到劳动者与亲人交往、照料的现实需要，对劳动者上班起点和下班终点作出了衍生解释，将住所地、经常居住地、单位宿舍及配偶、父母、子女居住地等合理居所予以覆盖。

　　其次，考虑到劳动者日常起居的生活需要，将上下班途中，从事属于日常工作生活所需要的活动也包括在内，这就保护了买菜、送孩子上学等合理日常活动。最后，考虑到了复杂的交通需要，明确对其他合理路线予以支持。

　　可以说，新司法解释在秉持立法初衷，遵循人文关怀，尊重人性化权利的基础上，将“合理路线”的法律理解直接以法律文件的形式确定下来，这不仅有利于司法权威，更将减少纠纷的产生，让劳动者的应有权利走向显性，值得推崇与期待。